lørdag den 27. marts 2010

WebDesign — Du får kun det du betaler for...

Du får kun det du betaler for hvis du vælger alt for billig leverandør af webdesign. Jeg stødte her til aften på et bureau som kalder sig Porcupine Website Design, der lover at designe en hjemmeside for mellem 1-500$. Det er 500-2500 danske kroner.

Det lyder jo næsten for godt til at være sandt, og det viser sig også at være tilfældet. Du får nemlig ikke de optimale forhold ved at vælge dette bureau. Det er der flere grunde til. Jeg vil tage udgangspunkt i deres egen side, samt en af dem de har designet med titlen "Investing Edge"


  • Brugen af indlejret CSS er irriterende. Det bør være en ekstern CSS fil. Det er meget nemmere at vedligeholde ved opdateringer frem for at skulle rette hver side hvori den indlejrede CSS befinder sig.

  • Deres sider er tabel-baserede. Hvis du er i tvivl om principperne i ordentlig kodning der validerer samt det at designe uden brugen af tabellerne bør du kigge på de to bøger jeg nævner under denne artikel.

  • Adsense-koderne er dårligt optimeret. Brugen af røde links frem for blåt er noget skidt. Blå ER linkfarve — uanset om du kan lide det eller ej.

  • Indholdet i artiklerne er værdiløst. For at sige det mildt ligner det en af de standard-skabeloner der gratis kan downloades og som derefter kastes op med lidt PLR-indhold og derefter skal medvirke - sammen med dusinvis af andre sites - til at give en smule Adsense-indtjening til spekulanten.



Hårde ord, tænker du måske?

Egentlig ikke! Når man, som jeg, har set på tonsvis af websites lugter den slags langt væk af spekulation. Kortsigtet indhold som ingen gider at kigge på to gange, og der er i hvert fald endnu færre som gider tilføje det til deres Bogmærker eller Favoritter.

Hvis du gerne vil have ordentligt webdesign bør du vælge en webdesigner som leverer indhold der validerer. Det tager ikke længere tid at lave ordentligt webdesign, men det er indhold som får langt bedre placeringer og er langt nemmere at vedligeholde senere.

Jeg fandt Porcupine ved et rent tilfælde - da jeg downloadede en zip-fil i anden forbindelse. Deres overvejelser om at lave håndskrevne tekster ud for "What our clients say" er ellers genial, men mangler en reference for at gøre det troværdigt.

På alle måder indhold som, selv hvis det var optimeret, mangler alle de primære elementer i at blive troværdigt. Hvis Martin Thorborgs e-bog E-Pusher havde eksisteret på engelsk, skulle de næsten have den i gave, for de kunne foretage mange ændringer, der alle ville øge omsætningen. ;-)

Optimering handler om BÅDE at optimere sine sider kodnings- og indholdsmæssigt, men også at sørge for at indtrykket er godt når folk først er landet på ens side. Sådan skal den ged barberes. :-)

Bøger enhver webdesigner bør kende fra forlaget Sitepoint:

søndag den 14. marts 2010

Ingen grund til at genopfinde hjulet

Jeg fik forleden et godt spørgsmål, og det vil jeg gerne give et svar på. Spørgsmålet lød:

Jeg har bemærket, at du linker til andres indhold. Hvorfor skriver du ikke selv indholdet frem for at linke til andres materiale? Du ved jo en del om emnet, og kunne måske have gavn af dit eget unikke indhold frem for at linke til andet materiale online.


Det har vedkommende såmænd delvist ret i. Men jeg må også straks erkende, at jeg ikke gider genopfinde hjulet. Når andre skriver en glimrende artikel (eller frigiver en genial video) om et bestemt emne, så går der intet af mig ved at linke til godt indhold.

Faktisk ville jeg ønske at andre gjorde det samme, for branchen er fyldt med wannabe SEO-eksperter som omskriver indhold for bagefter at frigive det som om det var deres eget. Dem om det. Jeg står gerne ved de folk jeg følger på Twitter, og enhver er velkommen til selv at tjekke dem ud. Du kan faktisk selv gå ind på enten min danske eller engelske Twitter profil for at tjekke dem jeg følger:



Faktisk skrev jeg artiklen "Pas på SEoO" for netop at advare imod over-optimering, men også artiklen "Konkurrencen gør ondt på nogle "eksperter"" fordi nogle henfalder til grey hat og black hat teknikker for at optimere. De bruger teknikker som før eller siden kan blive straffet. Det kommer jeg ind på i artiklen "Brug ALDRIG black-hat teknikker".

Jeg skrev i øvrigt også artiklen "SEO ekspert eller ej" for netop at afvise titlen som ekspert. Jeg forsøger at DELE den viden jeg har om området, og gør det ganske gratis.

Derfor skulle samtlige artikler jeg i denne artikel har linket til gerne give dig et klart indtryk af bloggens formål: at præsentere viden om SEO så enhver kan forstå det. Jeg deler gerne viden fra andre, og håber også du vil dele de artikler du måtte finde interessante herfra. Så længe du fortæller hvor du har teksten fra har jeg intet imod at blive citeret. Men det kræver behørigt citat frem for omskrevet indhold. Faktisk kan indholdet når/hvis det bliver omskrevet ende med at blive fejlagtigt, så hvorfor ikke holde sig til emnet, og dele sin viden med andre - på den rigtige måde?

Alle ønskes en rigtig god uge. :-)